Podoblast 3.1. Integrita a odbornost veřejné správy
Zdůvodnění a zdroje
Lékem na současné ekonomické a společenské problémy není slepé odmítání státu, ale naopak obnovení jeho důvěryhodnosti a lepšího fungování. Je nutné rehabilitovat stát jako instituci stejně jako správu veřejných věcí v očích občanů. To lze docílit navrácením smyslu práce veřejného úředníka jako služby občanům a poskytnutím důstojného finančního a společenského ohodnocení jeho práce při zachování vysokých etických a odborných standardů.
Zdroje:
- OSN: Úmluva Spojených národů proti korupci, 14.12.2005
- OSN: - Příloha k rezoluci Valného shromáždění OSN č. 51/59 obsahující mezinárodní kodex chování veřejných úředníků, 12.12.1996
- EU: Listina základních práv Evropské Unie, 18.12.2000
- OECD: Doporučení ohledně zlepšení etického chování ve veřejné službě, včetně zásad dodržování etických pravidel ve veřejné službě, 1998
- Evropská komise: Pracovní dokument útvarů Komise, Zpráva o České republice 2015, (COM(2015) 85 final)
- Evropská komise: Zpráva o boji proti korupci v EU, Příloha Česká republika, Annex 3, COM(2014) 38 final
- Evropský parlament: Evropský kodex dobrého administrativního chování, 6.9.2001
- Rada Evropy (Výbor ministrů): Doporučení členským zemím CM/Rec (2007)7 o dobré veřejné správě/good governance, 20.6.2007
- Rada Evropy (Výbor ministrů): Doporučení R (2000)10 o kodexech chování pro veřejné činitele, 11. 5. 2000
- Rada Evropy (Výbor ministrů): Doporučení R (2000)6 o postavení veřejných činitelů v Evropě, 24. 2. 2000
- Rada Evropy (Výbor Ministrů): Doporučení R (84)15 ohledně veřejné odpovědnosti, 18. 9. 1984
- Úřad vlády ČR: Vládní koncepce boje s korupcí pro léta 2015 – 2017
- Transparency International: Omezování korupce ve veřejném zadávání, praktická příručka, 2014
- Chvalkovská, J., Analýza finanční náročnosti a kvality výkonu státní správy do roku 2030, Centrum aplikované ekonomie o.s., duben 2013
- Veřejné peníze a korupční rizika – Srovnávací analýza (Public Money and Corruption Risks – A Comparative Analysis) [v angličtině], Frank Bold, 2013
- REST. Odpolitizování státní správy, [online], Rekonstrukce státu, 2013
- Transparency International: Korupční rizika v zemích Visegrádu – Studie systémové integrity ve visegrádských zemích, 2012
- Transparency International – Česká republika, Profesionalizace státní správy a zákon o úřednících, Policy paper Praha, červen 2012
- Černý, P., Klanicová, K.: Klientelistický nebo právní stát? Ekologický právní servis, Praha, 2010
- Vondráček, O., Havrda, M., Korupce jako parazit – Návod, jak ji porazit, kap. Český sen – kvalifikovaný a poctivý úředník, 2013
Více o metodologii
|
|
|
efektivita
|
stav
|
|
| 49 |
#49 Demokratické zásady fungování veřejné správy
Pravomoci a úkoly veřejné správy stejně jako úprava postavení veřejných úředníků jsou definovány zákonem. Fungování veřejné správy je založeno na zásadě zákonnosti, rovnoprávnosti, nestrannosti, proporcionality, právní jistoty, zásadě konání v přiměřené časové lhůtě, zásadě participace, úcty k soukromí a zásadě transparentnosti.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 50 |
#50 Oddělení politických a úřednických postů ve veřejné správě
Úřad se skládá z politických míst a úřednických míst. Zákon (o státní službě) určuje, která místa jsou politická a která úřednická (odborná). Řízení státní služby je funkčně odděleno od politického řízení ministerstev.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 51 |
#51 Neodvolatelnost úředníka politikem
Osoba nominovaná na politické místo úkoluje osobu na úřednickém (odborném) místě, která tyto příkazy plní, nejsou-li v rozporu se zákonem. Osoba nominovaná na politické místo v zásadě nemá moc jmenovat či odvolávat osobu na úřednickém (odborném) místě.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 52 |
#52 Maximální fixní počet a rozpočet politických poradců
Zákon stanoví maximální počet politických míst (ministr + maximálně 10 poradců). Výběr na politická místa je politický. Pro platy osob na politických místech je určen fixní rozpočet, ze kterého ministr vyplácí své politické poradce.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 53 |
#53 Předběžná ekonomická analýza potřebnosti úředníků
U veřejné správy je nejdříve provedena analýza jejího fungování (co je potřeba a co ne, kolik co stojí*) zahrnující socio-ekonomické analýzy nákladů a přínosů veřejné služby, včetně případů jejího zúžení či rozšíření. Počet úřednických míst nestanovuje zákon, ale je sestaven na základě analýzy vzhledem k potřebě a intenzitě veřejné regulace daného sektoru.
* Kolik se dá na platy úředníků? Kolik na mimořádné odměny? Kolik práce je outsourcováno?
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 54 |
#54 Vymahatelný etický kodex úředníků veřejné správy a hmotná odpovědnost
Existuje závazný etický kodex úředníků veřejné správy, který je efektivně vymáhán. Rovněž jsou vymáhány regresně náhrady škody, které stát musel uhradit v důsledku nezákonných rozhodnutí úředníků.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 55 |
#55 Oddělení odborných úředníků a asistentů
Úřednická místa se skládají z odborných úřednických míst a míst pro asistenty (sekretářské práce). Úřednická a asistentská místa mají různé kvalifikační předpoklady (např. vysokoškolské/středoškolské vzdělání) a odlišné platové tarify.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 56 |
#56 Výběr na úřednická místa na základě vstupní zkoušky
Výběr na úřednická místa se provádí podle odborně náročných vstupních testů.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 57 |
#57 Zákaz mimořádných odměn pro úředníky
Vedle základního platu je jediným způsobem odměňování možnost povýšení do vyšší platové třídy. Nesmí se vyplácet žádné mimořádné odměny.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 58 |
#58 Definitiva pro úředníky podmíněná udržováním kvalifikace
Po zkušební době získává úředník definitivu podmíněnou udržováním kvalifikace. Pravidelné testy pro udržování kvalifikace podmiňují zvýšení platů, mohou způsobit snížení platu nebo eventuální propuštění. Pro povýšení do řídících funkcí je rovněž nutno projít testy
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
Podoblast 3.2. On-line přístup k informacím o veřejných institucích
Zdůvodnění a zdroje
Je-li posláním veřejných institucí poskytování veřejných služeb občanům, pak by se měly tyto instituce snažit o co nejširší aktivní informování veřejnosti o své činnosti, nejlépe na internetu a ve strojové čitelné formě. Bez povinnosti aktivně zveřejňovat informace o svém fungování v takové podobě, aby je veřejnost mohla snadno porovnávat, nelze zjistit, zda veřejné instituce vykonávají veřejnou správu ve prospěch občanů a zda nezneužívají veřejné prostředky. Zveřejňování informací musí minimálně zahrnovat aktivní zveřejňování všech smluv mezi veřejnou správou a soukromými subjekty a zveřejňování finančních toků souvisejících s těmito smlouvami.
Zdroje:
- OSN: Úmluva Spojených národů proti korupci, 14.12.2005
- Evropská komise: Doporučení pro Doporučení Rady k národnímu programu reforem České republiky na rok 2015 a stanovisko Rady ke konvergenčnímu programu České republiky z roku 2015, COM(2015) 254 final
- Evropská komise: Pracovní dokument útvarů Komise, Zpráva o České republice 2015, (COM(2015) 85 final)
- Rada Evropy (Výbor ministrů): Doporučení členským zemím CM/Rec (2007)7 o dobré veřejné správě/good governance, 20.6.2007
- Rada Evropy (Výbor ministrů): Doporučení Rec(2002)2 o přístupu k oficiálním dokumentům, 21. 2. 2002
- Rada Evropy (Výbor ministrů): Doporučení R (91)10 Výboru ministrů o sdělování osobních údajů v držení veřejných orgánů třetím osobám, 9. 9. 1981
- Rada Evropy (Výbor ministrů): Doporučení R(87)16 Výboru ministrů o správních postupech ovlivňujících značné množství osob, 17. 9. 1987
- Rada Evropy (Výbor ministrů): Doporučení R(84)15 Výboru ministrů ohledně veřejné odpovědnosti, 18. 9. 1984
- Rada Evropy (Výbor ministrů): Doporučení R(81)19 o přístupu k informacím v držení veřejných orgánů, 25. 11. 1981
- Rada Evropy (Výbor ministrů): Usnesení (77)31 o ochraně jednotlivce ve vztahu k úkonům správních orgánů, 28. 9. 1977
- Úřad vlády ČR: Vládní koncepce boje s korupcí pro léta 2015 – 2017
- Úřad vlády ČR: Akční plán boje s korupcí na rok 2015
- Veřejné peníze a korupční rizika – Srovnávací analýza (Public Money and Corruption Risks – A Comparative Analysis) [v angličtině], Frank Bold, 2013
- REST. Smlouvy na internetu [online], Rekonstrukce státu, 2013
- Kohout, P. a kol., Sborník textů pracovní skupiny pro boj proti korupci, Národní ekonomická rada vlády, Boj proti korupci, červen 2011
- Černý, P., Klanicová, K.: Klientelistický nebo právní stát? Ekologický právní servis, Praha, 2010
- Pavel, J., Efektivnost fungování kontrolních systémů veřejných zakázek v České republice, Transparency International ČR, říjen 2009
- Vondráček, O., Havrda, M., Korupce jako parazit – Návod, jak ji porazit, kap. Otevřený stát, 2013
Více o metodologii
|
|
|
efektivita
|
stav
|
|
| 59 |
#59 Publikace seznamu veřejných firem povinných zveřejňovat informace
Stát, kraje a obce publikují a aktualizují seznamy veřejných firem, které mají povinnost poskytovat informace podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Údaje veřejnosti musí poskytovat všechny veřejné firmy, které nakládají s veřejným majetkem.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 60 |
#60 Aktivní zveřejňování informací na internetu veřejnými institucemi
Maximum informací (smlouvy, zápisy z jednání zastupitelstva) veřejné instituce aktivně zveřejňují na internetu ve strojově čitelné formě. Občan díky tomu o informace nemusí žádat.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 61 |
#61 Definice obchodního tajemství pro veřejné účely
Měla by existovat přesná definice, co je obchodním tajemstvím pro veřejné účely, a je zároveň specifikováno, že údaj o ceně u veřejných smluv není obchodním tajemstvím. Cena za veřejnou službu poskytnutou soukromým subjektem musí být vždy zveřejněna.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 62 |
#62 Elektronická komunikace úřadů s občany
Není-li informace veřejná, občan žádá o informaci nejlépe emailem a odpověď dostává také emailem. Časový průběh zpracování každé žádosti musí být přístupný veřejnosti, a to v „reálném čase.“
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 63 |
#63 Kontrola zveřejňování informací ombudsmanem
Není-li informace občanovi poskytnuta, občan může požádat Veřejného ochránce práv (ombudsmana), aby nařídil veřejné instituci požadovanou informaci poskytnout. Ombudsman zajišťuje nápravu rychle a efektivně. Spor je řešen online.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 64 |
#64 Sankce pro veřejné instituce za nezveřejňování informací
Veřejný ochránce práv (ombudsman) zahájí řízení s veřejnou institucí, která neposkytla požadované informace. Veřejná instituce platí ombudsmanovi náklady řízení, které způsobily neplněním svých povinností.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 65 |
#65 Registr smluv
Zveřejňování smluv mezi veřejnými institucemi a soukromými subjekty v registru smluv na centrální adrese by mělo být povinné. Platnost a účinnost těchto smluv by měla být podmíněna jejich zveřejněním v registru smluv.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 66 |
#66 Hmotná odpovědnost za nezveřejňování smluv v registru
Existuje zákonem stanovená odpovědnost za nezveřejnění smlouvy uzavřené mezi veřejnou institucí a soukromým subjektem, včetně hmotné odpovědnosti vedoucího příslušné veřejné instituce.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
Podoblast 3.3. Kontrola hospodaření s veřejnými prostředky
Zdůvodnění a zdroje
Není-li stát transparentní, nemůže fungovat efektivně a hospodárně. Kontrola vykonávaná Nejvyšším kontrolním úřadem musí být doplněna kontrolou veřejnosti, neboť úřad samotný není schopen pokrýt všechny oblasti správy veřejných prostředků. Umožnění kontroly veřejnosti nad hospodařením s veřejnými prostředky a dohled odborně způsobilým nezávislým úřadem je nejlepším prostředkem, jak zajistit, aby veřejné prostředky sloužily svému účelu a byly co nejméně odkláněny.
Zdroje:
- OSN: Úmluva Spojených národů proti korupci, 14.12.2005
- INTOSAI: Limská deklarace , INTOSAI, 1977
- OECD: Odpovědnost a transparentnost, Principy výkonu vlastnických práv státem, OECD Publishing, 2010
- Rada Evropy (Výbor ministrů): Doporučení členským zemím CM/Rec (2007)7 o dobré veřejné správě/good governance, 20.6.2007
- Úřad vlády ČR: Vládní koncepce boje s korupcí pro léta 2015 – 2017
- Úřad vlády ČR: Akční plán boje s korupcí na rok 2015
- Veřejné peníze a korupční rizika – Srovnávací analýza (Public Money and Corruption Risks – A Comparative Analysis) [v angličtině], Frank Bold, 2013
- REST. Rozšíření kontrolních pravomocí NKÚ [online], Rekonstrukce státu, 2013
- Good Governance: Nový zákon z dílny Good Governance, Good Governance – tým CEGG, 18.7.2013
- Politická kontrola a korupční potenciál veřejně vlastněných podniků, Centrum aplikované ekonomie, 11.9.2013, str. 1
- Kohout, P. a kol., Sborník textů pracovní skupiny pro boj proti korupci, Národní ekonomická rada vlády, Boj proti korupci, červen 2011
- Obchodní společnosti ovládané státem a samosprávami: Potřebují přísnější pravidla? Ekologický právní servis a Centrum aplikované ekonomie, 5.11.2011
- Bouda, P., Boudal, J., Fadrný, M., Veřejná kontrola obchodních společností s majetkovou účastí státu a samospráv, Analýza a doporučení pro rozšíření kompetencí NKÚ, Ekologický právní servis, Brno, 2011
- Bartoň, M., Dienstbier, F., Horáková, M. a kol., Kontrolní mechanismy fungování veřejné správy. Olomouc: Periplum 2009,
- Pavel, J., Používání obchodních společností v České republice na příkladu krajských měst, Praha, Transparency International ČR, 2008
- Pavel, J., Efektivnost a transparentnost obecních obchodních společností. Praha, Transparency International– ČR, 2006
- Vondráček, O., Havrda, M., Korupce jako parazit – Návod, jak ji porazit, kap. Dobrý den, prachy ven!, 2013
Více o metodologii
|
|
|
efektivita
|
stav
|
|
| 67 |
#67 Pravomoci Nejvyššího kontrolního úřadu (zákonnost a hospodárnost)
Nejvyšší kontrolní úřad má pravomoc kontrolovat účelnost a hospodárnost vynakládání veřejných peněz – tzn. zda se veřejné peníze utrácejí smysluplně, nikoli jen pravomoc kontrolovat formální správnost – tzn. zda se veřejné peníze utratily v souladu se zákonem.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 68 |
#68 Působnost Nejvyššího kontrolního úřadu (všechny veřejné instituce a veřejné firmy)
Působnost Nejvyššího kontrolního úřadu zahrnuje nejen kontrolu hospodaření státu a státních podniků, ale rovněž hospodaření obcí, krajů a firem vlastněných státem, kraji a obcemi.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 69 |
#69 Zveřejňování finančních toků z veřejné správy soukromým subjektům
Existuje zákonem stanovená povinnost zveřejňování finančních toků, jichž se týkají zveřejněné smlouvy, tzn. povinnost zveřejňovat faktury a dokumenty potvrzující uskutečněné platby, a to ve strojově čitelné podobě.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 70 |
#70 Kvalitnější zákon o finanční kontrole
Je přijat nový účinnější zákon o finanční kontrole při hospodaření s veřejnými prostředky a je vymáhán.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
Podoblast 3.4. Avizování korupce (whistleblowing)
Zdůvodnění a zdroje
Není-li veřejná správa schopna odhalit korupci ve svých řadách standardními prostředky, je nutné motivovat účastníky či svědky korupčního jednání, aby je odhalili oni. V USA, ve Velké Británii a i v jiných zemích západní Evropy se avizování korupce (whistleblowing) osvědčilo jako velmi účinný nástroj. V posledních letech se stalo hlavním způsobem odhalování kartelů omezujících hospodářskou soutěž. Má-li osoba jistotu, že když ohlásí korupční jednání, a to i takové, kterého se zúčastnila, že za odměnu unikne trestu, případně obdrží určitou kompenzaci, tak ji to motivuje, aby tento typ společensky škodlivého chování oznámila. Díky tomu lze rozkrýt mnohem větší počet korupčních jednání, než když motivační faktory k ohlášení korupce chybí.
Zdroje:
- OSN: Úmluva Spojených národů proti korupci, 14.12.2005
- Evropská komise: Doporučení pro Doporučení Rady k národnímu programu reforem České republiky na rok 2015 a stanovisko Rady ke konvergenčnímu programu České republiky z roku 2015, COM(2015) 254 final
- Evropská komise: Pracovní dokument útvarů Komise, Zpráva o České republice 2015, (COM(2015) 85 final)
- Evropská komise: Zpráva o boji proti korupci v EU, Příloha Česká republika, Annex 3, COM(2014) 38 final
- Úřad vlády ČR: Vládní koncepce boje s korupcí pro léta 2015 – 2017
- Úřad vlády ČR: Akční plán boje s korupcí na rok 2015
- Transparency International: Omezování korupce ve veřejném zadávání, praktická příručka, 2014
- Transparency International Česká republika: Whistleblowing není donašečství, Příručka nejen pro oznamovatele, září 2014
- Veřejné peníze a korupční rizika – Srovnávací analýza (Public Money and Corruption Risks – A Comparative Analysis) [v angličtině], Frank Bold, 2013
- REST. Odpolitizování státní správy, [online], Rekonstrukce státu, 2013
- Transparency International: Mezinárodní principy pro legislativu v oblasti whistleblowingu – Principy pro zákony na ochranu whistleblowerů a podporu avizování korupce ve veřejném zájmu, 2013
- Transparency International: Alternativa k mlčení – Ochrana whistleblowerů v 10 evropských zemích: Ochrana whistleblowerů v České republice – hlavní zjištění, 2009
- Transparency International Česká republika: Whistleblowing a ochrana oznamovatelů v České republice, listopad 2009
- Vondráček, O., Havrda, M., Korupce jako parazit – Návod, jak ji porazit, kap. Vyznamenávat a chránit … avizovatele korupce!, 2013
Více o metodologii
|
|
|
efektivita
|
stav
|
|
| 71 |
#71 Přijetí obecného rámce ochrany avizovatelů korupce
Je přijat obecný rámec ochrany avizovatelů korupce, a to alespoň ve vztahu k věcem veřejného zájmu, který avizovatele korupce efektivně chrání.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 72 |
#72 Avizování korupce ombudsmanovi
Zaměstnanec veřejné správy oznámí Veřejnému ochránci práv (ombudsmanovi) podezření na nezákonné jednání veřejného úřadu či na korupci týkající se tohoto úřadu.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 73 |
#73 Posouzení oprávněnosti oznámení o korupci
Veřejný ochránce práv posoudí oprávněnost oznámení avizovatele. Shledá-li ombudsman, že v oznámení jsou uvedeny skutečnosti, které nasvědčují, že došlo k nezákonnému jednání veřejné správy nebo ke korupci, bude považovat oznámení za oprávněné.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 74 |
#74 Ochrana avizovatele před propuštěním
Na základě pozitivního rozhodnutí ombudsmana je veřejnému zaměstnanci přiznána ochrana před propuštěním, a to zpětně k okamžiku podání oznámení. Než skončí šetření oznámeného nezákonného jednání veřejné správy či korupce ve veřejném úřadu, nemůže být avizovatel takového jednání či korupce do ukončení šetření propuštěn ze zaměstnání.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 75 |
#75 Postoupení oprávněného oznámení o korupci policii
Shledá-li Veřejný ochránce práv (ombudsman), že oznámení avizovatele obsahuje skutečnosti nasvědčující, že došlo ke spáchání trestného činu, zejména některého korupčního trestného činu, postoupí oznámení avizovatele policii.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 76 |
#76 Anonymizace oprávněných avizovatelů
Požádá-li o to avizovatel, přizná veřejný ochránce práv v případech podezření z korupčního jednání avizovateli anonymitu (tj. režim ochrany svědka) a o stejnou ochranu požádá jménem avizovatele policii.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 77 |
#77 Fyzická ochrana avizovatelů
Policie přizná v oprávněných případech avizovateli fyzickou ochranu.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 78 |
#78 Mediální ochrana avizovatelů korupce
Na základě pozitivního rozhodnutí ombudsmana může avizovatel získat od okamžiku podání oznámení mediální ochranu, jaká náleží pachateli trestného činu v trestním řízení, pokud o to avizovatel požádá.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 79 |
#79 Povinnost státu nezveřejnit informace o avizovateli
Je-li avizovateli přiznána mediální ochrana, nesmí ombudsman ani policie zveřejnit informace umožňující zjištění totožnosti osoby avizovatele. Takové porušení je sankcionováno.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 80 |
#80 Odpovědnost státu za ochranu avizovatelů korupce
Shledá-li ombudsman a policie oznámení avizovatele o korupci jako oprávněné, přebírá stát odpovědnost za zajištění fyzické a mediální ochrany avizovatele.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 81 |
#81 Náhrada škody za nezajištění ochrany avizovatelů korupce
Nezajistí-li stát avizovateli dostatečnou fyzickou a mediální ochranu, má stát povinnost nahradit avizovateli materiální a/nemateriální škodu, která mu vznikla, stejně jako má avizovatel právo na přiměřené zadostiučinění v penězích.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
Podoblast 3.5. (Ne)Kvalita českých zákonů
Zdůvodnění a zdroje
Nejzásadnějším problémem způsobujícím nekvalitu českých zákonů je absence důkladného popisu a analýzy problému, které mají navrhované zákony řešit. Bez definice problému není možné správně navrhnout jeho řešení: v důsledku nedostatečně analyzovaného problému navržené řešení obsažené v přijímaném zákoně neřeší nic nebo řeší něco zcela jiného. Kdyby byl jasně definován problém, který má budoucí zákon řešit, bylo by snadnější získat společenský konsenzus ohledně přijímání nových zákonů. Návrhy zákonů, které se snaží řešit předem analyzovaný problém, je navíc třeba průběžně konzultovat s osobami, jež zastupují různé společenské zájmy. Díky pravidelnému zpracovávání zpráv o dopadech přijatých zákonů by bylo možno zhodnotit, zda tyto zákony skutečně vyřešily problém, které vyřešit měly; pokud by tomu tak nebylo, bylo by možné takové zákony na rušit. Správná definice problému a rovnoměrně zaměřené veřejné konzultace při přijímání zákonů jsou nejlepším prostředkem proti přijímání zákonů ve prospěch soukromých nebo dokonce korupčních zájmů.
Zdroje:
- OSN: Úmluva Spojených národů proti korupci, 14.12.2005
- Evropská komise: Pracovní dokument útvarů Komise, Zlepšování právní úpravy, (COM(2015) 215 final)
- Evropská komise: Repertoár nástrojů pro zlepšování právní úpravy, SWD(2015) 111
- Úřad vlády ČR: Vládní koncepce boje s korupcí pro léta 2015 – 2017
- Úřad vlády ČR: Akční plán boje s korupcí na rok 2015
- Národní ekonomická rada vlády (NERV): Rámec strategie konkurenceschopnosti,březen 2011
- Metodika hodnocení korupčních rizik, leden 2013
- Usnesení Vlády České republiky ze dne 13. srpna 2007 č. 877 Obecné zásady pro hodnocení dopadů regulace (RIA) 2007, v aktualizovaném znění z roku 2011
- Metodika pro zapojování veřejnosti do přípravy vládních dokumentů, Ministerstvo vnitra ČR, duben 2010
- Metodika pro určování velikosti a původu administrativní zátěže podnikatelů (tabulka pro výpočet administrativní zátěže podnikatelů)
- Metodika pro stanovení plánovaných nákladů na výkon státní správy (tabulka pro výpočet plánovaných nákladů na výkon státní správy)
- Metodika pro stanovení plánovaných nákladů na výkon státní správy (tabulka pro výpočet plánovaných nákladů na výkon státní správy)
- Analýza Zeleného kruhu – Poslanecké pozměňovací návrhy, Rekonstrukce státu, 2013
- Kohout, P. a kol., Sborník textů pracovní skupiny pro boj proti korupci, Národní ekonomická rada vlády, Boj proti korupci, červen 2011
- Richter, T., Jak (ne)pomoci legislativnímu procesu, Právní rozhledy 15(3), 2007
- Povolná, V., Jak se podílet na přípravě (nejen) zákonů -Manuál o účasti veřejnosti při přípravě právních předpisů, Ekologický právní servis, září 2007
- Weiss, T., Posílení transparentnosti legislativního procesu v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR, Europeum, Institut pro evropskou politiku
- Vondráček, O., Havrda, M., Korupce jako parazit – Návod, jak ji porazit, kap. Nepsat zákony pro kočku, 2013
Více o metodologii
|
|
|
efektivita
|
stav
|
|
| 82 |
#82 Popis problému, jenž má zákon řešit
Dříve než se začne psát jakýkoli zákon, příslušné ministerstvo (navrhovatel zákona) by mělo srozumitelným a pokud možno „neprávním“ jazykem popsat problém, který chce řešit, včetně jeho rozsahu a příčin.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 83 |
#83 Konzultace identifikovaných problémů s veřejností
Navrhovatel zákona by měl poté provést analýzu problému s využitím dostupných socio-ekonomických dat, kterou by měl následně předložit ke konzultaci veřejnosti.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 84 |
#84 Zhodnocení dopadů navržených řešení, včetně korupčních rizik
Následně by měl navrhovatel zákona popsat řešení (teze – věcný záměr), které mají popsané problémy odstranit či zmírnit. Zároveň by měl zhodnotit dopady navržených řešení, včetně porovnání nákladů a přínosů a analýzy korupčních rizik.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 85 |
#85 Konzultace navržených řešení s veřejností
Tato řešení spolu se zhodnocením dopadů by měl předkladatel opět předložit ke konzultaci veřejnosti.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 86 |
#86 Obhájení navržených řešení před nezávislou komisí
Navrhovatel zákona by měl obhájit návrh řešení popsaného problému před nezávislou komisí odborníků. Rozhodnutí komise včetně zdůvodnění by mělo být veřejné.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 87 |
#87 Do návrhu zákona pouze obhájená řešení
Po úspěšném obhájení zhodnocení problému a dopadu regulace by navrhovatel sepsal legislativní návrh v právním jazyce (paragrafované znění), které by obsahovalo pouze obhájená řešení. Pouze po dokončení uvedené procedury by legislativní návrh vstoupil do standardního legislativního procesu.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 88 |
#88 Pozměňovací návrhy se zhodnocením potřebnosti a dopadů
Předkládání pozměňovacích návrhů poslanci a senátory by mělo být podmíněno paralelním předložením alespoň minimálního zhodnocení potřebnosti a dopadů.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
| 89 |
#89 Zhodnocení účinnosti přijatých zákonů
Po určité době, například po třech letech od vstupu zákona v účinnost, by ministerstvo, které schválený zákon předložilo, mělo podat zprávu o fungování a dopadech přijatého zákona. Zprávu by schválila vláda a předložila Parlamentu k prodiskutování.
|
Efektivita
|
Současný stav
|
Více
|
